CCOO denuncia nuevamente a la Gerente de la MUGEJU porque sólo defiende a los mutualistas con más ingresos


21/10/2014


  • CCOO denuncia la modificación de la ayuda del Fondo de Acción Social (FAS) y la falta de supervisión o control que se ha irrogado para la concesión de ayudas superiores a 300€





  • La Gerente de la MUGEJU modifica el Fondo de Acción Social, con la excusa de recuperar una mínima parte de la ayuda para casos de extrema necesidad, para suprimir los límites de renta para tener derecho a la misma y poder ella misma distribuir la ayuda sin supervisión alguna.

La Gerente de la MUGEJU ha vuelto a demostrar de qué pie cojea. En vez de recuperar las ayudas injustificadamente suprimidas y recortadas en diciembre de 2012, al menos para las personas con menos ingresos; en vez de introducir nuevas ayudas para celiacos mayores de 18 años, para deshabituación del tabaquismo, para vacunas de la varicela en edades recomendadas por las Asociaciones de Pediatría, o para dispositivos de avance mandibular que eviten apneas del sueño, tal y como aprobó la Asamblea de la MUGEJU a propuesta de CCOO en los últimos años; en vez de obrar con sensatez, la Gerente ha decidido dar una ayuda ya existente a quienes nunca tuvieron derecho a ella, por sobrepasar sus ingresos anuales el nivel de renta máximo requerido para tener derecho a dicha ayuda.
Aparece publicada en el BOE de ayer la Resolución de 9 de octubre de 2014, por la que se modifica parcialmente las ayudas del Fondo de Acción Social. Conforme esta resolución:

- Se deslinda la ayuda prevista para enfermos crónicos y oncológicos por la adquisición de la cama articulada respecto de sus accesorios, de manera que manteniéndose el concepto de «cama articulada» por importe de 900 €, se crea un nuevo concepto, como son los accesorios de dicha cama, por importe de 120 €, lo que juzgamos correcto


Se eleva la cuantía de la ayuda por estados de necesidad a 300 €, lo que nos parece insuficiente pues hasta diciembre de 2012 era de 500 €, y se suprime cualquier nivel de renta máximo para estas ayudas, lo que nos parece absolutamente injustificado tal y como exponemos a continuación



El Fondo de Acción Social se creó en su día para cubrir, dentro de sus limitaciones y de las previsiones presupuestarias, aquellas situaciones excepcionales de extrema necesidad en que puedan encontrarse los mutualistas o los familiares a su cargo. Dado el carácter excepcional de las prestaciones del Fondo de Asistencia Social, desde su establecimiento éstas han estado sujetas a determinados niveles de renta e ingresos de los solicitantes, de forma que cuando la unidad familiar del solicitante supera determinado nivel de ingresos y renta se entendía que no se estaba ante un estado de necesidad que justificara el abono de la ayuda correspondiente, y ello con independencia de la patología del mutualista o familiar a su cargo.

Los niveles de renta máximos para tener derecho a estas ayudas iban de 40.980 € al año, en caso de peticionarios solteros, separados o viudos sin cargas familiares, a 60.406, en caso de peticionarios con cónyuge o pareja de hecho, con dos o más hijos menores de 21 años, por citar los dos extremos


Hasta diciembre de 2012,  la ayudas económicas para otros estados o situaciones de necesidad tenían un importe de 500 € al año, salvo situaciones excepcionales de extrema gravedad en que el Gerente de la Mutualidad podía acordar, oída la Comisión Permanente, un importe superior de la ayuda, dentro de los límites del presupuesto destinado al Fondo de Acción Social


La actual Gerente de la MUGEJU, en diciembre de 2012, reduce y suprime numerosas prestaciones de la MUGEJU con la excusa de la crisis económica. En lo que respecta al Fondo de acción social, la Gerente suprimió las ayudas por adopción de menores, por necesidad de asistencia de tercera persona, por tratamientos de medicina alternativa, y redujo las ayudas para celiacos de 500 a 200 €, y las de enfermos crónicos y oncológicos, que pasaron a ser el importe de la factura a cantidades fijas según los artículos adquiridos (cama articulada, prótesis capilares, etc)


En cuanto a la ayuda para otros estados o situaciones de necesidad, la Gerente estableció  como límite de rentas para tener derecho a estas ayudas los 15.000 € al año si el peticionario carece de familiares a cargo, o de 20.000 euros al año en el caso de que conviva con su cónyuge o pareja de hecho; redujo las ayudas a 200 €, y mantuvo  la posibilidad de que la Gerente pueda conceder ayudas por importe superior a 200 € en situaciones de extrema necesidad, pero ahora sin necesidad de oir a la Comisión Permanente de la Mugeju


En febrero de 2013 se convocó, a petición de los compromisarios y compromisarias de CCOO, una Asamblea extraordinaria de la MUGEJU, en la que denunciamos que los recortes acordados por la Gerente en diciembre de 2012 eran excesivos, que no se había realizado ningún estudio sobre la necesidad de tanto recorte y que iba a sobrar presupuesto de todas las ayudas. Los datos nos dan la razón: en el año 2013, tras los recortes, de un presupuesto anual destinado al Fondo de Acción Social por importe de 144.000 € sólo se gastaron 45.000 €, mientras quedaron numerosas personas sin ver atendidas sus necesidades que antes sí cubría de alguna forma este Fondo


Reiteradamente CCOO ha propuesto y ha sido aceptado casi unánimemente por la Asamblea que se recuperen todas las ayudas reducidas y suprimidas en el año 2012, y que en caso de que no hubiera disponibilidad presupuestaria para ello, al menos que las recuperen en su totalidad aquellas personas con niveles de renta no elevados


En este marco hay que entender la reforma que ahora introduce la Gerente mediante la Resolución de 9 de octubre de 2014. Como sobra mucho dinero del Fondo de Acción Social tras los recortes injustificados de diciembre de 2012, y con la excusa de “hacer  efectivo el compromiso de la Gerencia de este organismo de reimplantar las ayudas conforme la situación presupuestaria lo fuera haciendo posible”, la Gerente eleva la cuantía de la ayuda para situaciones de extrema necesidad a 300 €(en diciembre de 2012 era de 500 €), lo que aplaudimos aunque estimamos insuficiente, y aprovecha la reforma para suprimir la exigencia de nivel de renta alguno para tener derecho a esta ayuda.

Esto supone que dado que la Gerente tiene, según la reforma que ella introdujo en diciembre de 2012 libertad absoluta para dar ayudas por importe superior a 300 € en casos de juzgue de extrema necesidad, pues suprimió en diciembre de 2012 la audiencia previa para ello de la Comisión Permanente de la MUGEJU, ahora la Gerente de la Mutualidad puede, sin control ni supervisión alguno ni necesidad de rendir cuentas a nadie, dar ayudas por importes superiores a 300 € a cualquier mutualista cualquiera que sea su nivel de renta en los casos citados. Esto supone desregular una ayuda destinada a personas con niveles de recursos no elevados, introduciendo un margen de discrecionalidad demasiado amplio, más propio de una entidad de caridad que de una administración pública


Con esta reforma la Gerente vuelve a introducir una nueva ayuda, tal y como hizo este verano,  para las personas de rentas más altas, una ayuda que nunca tuvieron pues estaba destinada a personas que no superaran determinados niveles de renta. Recordemos al efecto que la Gerente pertenece a la carrera judicial. La modificación introducida por la Gerente  no sólo contradice el espíritu del fondo de acción social, que es atender situaciones y estados de necesidad, sino que además supone de hecho incluir una nueva prestación para un determinado colectivo, los de mayor nivel de renta


CCOO no se opone a la supresión de los baremos de renta e ingresos en todas las solicitudes de ayudas del fondo de acción social pero siempre y cuando se recuperen  todas las ayudas de este fondo que fueron suprimidas o reducidas  por las resoluciones de esa Gerencia.

Mientras tanto, algunas organizaciones sindicales venden esta resolución como que estamos recuperando ayudas cuando lo que realmente está pasando es que se está beneficiando a quienes tienen más recursos económicos, en detrimento del resto de mutualistas
Leer más...

CCOO REITERA AL NUEVO MINISTRO LA RECTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE GALLARDÓN



¿Por qué algunos sindicatos se preocupan solo de justificar lo injustificable sobre el contenido de un preacuerdo, argumentando falsedad sobre falsedad sobre el mismo, y olvidan lo fundamental: lograr la retirada de todas las injustas actuaciones del ex-ministro Gallardón? 

CCOO REITERA AL NUEVO MINISTRO DE JUSTICIA QUE DEMUESTRE CON HECHOS SUS PALABRAS: DEBE RECTIFICAR Y RETIRAR TODAS LAS ACTUACIONES DE GALLARDÓN QUE PONÍAN EN RIESGO MILES DE PUESTOS DE TRABAJO Y LOS DERECHOS DE MÁS DE 40.000 TRABAJADORES/AS.


Con el único objeto de desprestigiar a CCOO (que fue el único sindicato de Justicia que no firmó con Gallardón el preacuerdo porque rebajaba sustancialmente las condiciones de trabajo del personal funcionario de la Administración de Justicia y que mantuvo en solitario las movilizaciones), se está intentando “vender la moto” de que gracias a la firma de ese preacuerdo se ha conseguido mantener los partidos judiciales y los juzgados de paz, en vez de dedicar sus energías a combatir las miserables políticas del Gobierno que mantiene la privatización del Registro Civil y elude su obligación de restituir los derechos que nos han robado desde 2010.

Parece evidente que nada tiene que ver el famoso preacuerdo,  con la dimisión de Gallardón y con la retirada de su proyecto de LOPJ por el nuevo Ministro de Justicia. Toda la ciudadanía sabe, excepto los sindicatos firmantes de ese preacuerdo, que han sido exclusivamente las movilizaciones sociales de todas y todos aquellos que hemos combatido sus medidas, lo que han obligado a dimitir a Gallardón.

Parece también evidente que de no haber dimitido Gallardón y haber continuado con la tramitación de su LOPJ, existía el riesgo cierto de que se cerraran cientos de Juzgados de Paz y de que desaparecieran decenas (quizá también cientos) de partidos judiciales. El preacuerdo dice lo que dice y para que no haya más manipulaciones lo vamos a volver a reproducir:

Lo que dice el Preacuerdo:
Lo que dice CCOO
1.º El Ministerio de Justicia se compromete a incluir en el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para su posible aprobación por las Cortes Generales, las modificaciones sobre las materias que a continuación se relacionan:
Al dimitir Gallardón, el nuevo ministro ha anunciado en el Congreso, que el proyecto de reforma de la LOPJ no modificará la demarcación judicial actual, anuncio que si logramos que cumpla supera lo recogido en el preacuerdo
1.º 12. (...) Del mismo modo, el Anteproyecto recogerá expresamente la existencia de partidos judiciales.
¿Dónde pone, como se dice, que todos los partidos judiciales seguirán existiendo? Nosotros no lo vemos por ningún lado.
1.º 14.- El texto recogerá la existencia de Oficinas Judiciales de Paz, integradas por los funcionarios que actualmente prestan sus funciones en las agrupaciones o juzgados de paz de más de 7000 habitantes.
¿Dónde pone, como se dice, que todos los juzgados de paz y agrupaciones permanecerán abiertos? ¿Dónde pone que serán centro de destino? Nosotros no lo vemos por ningún lado.
Además el Ministro Catalá ha dicho que continuarán existiendo los Juzgados de Paz (no oficinas de paz) con lo que el compromiso del Ministerio en el preacuerdo no sirve para nada.

También se intenta “vender otra moto” con que el preacuerdo, dicen esos sindicatos,  garantiza “El mantenimiento de los destinos municipales tal y como están ahora en la LOPJ. UPAD municipal y cada uno de los servicios comunes de cada municipio.” Pero,

Lo que dice el Preacuerdo:
Lo que dice CCOO
1º.12. En concreto, se reconocerá, como tal centro de destino, cada uno de los servicios comunes procesales que radiquen en el mismo municipio, las unidades procesales de apoyo directo a órganos judiciales que radiquen en el mismo municipio, el Registro Civil Central y los Registros Civiles únicos de cada localidad, donde los hubiese en tanto en cuanto no entre en vigor la normativa específica en materia de Registro Civil, cada una de las Fiscalías, cada uno de los Institutos de Medicina Legal y Ciencias Forenses, cada una de las sedes del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses conforme a su norma de creación, la Mutualidad General Judicial, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional.
¿Dónde está el avance del preacuerdo? El RD 8/2014 se publicó en el BOE del 5 de julio y el preacuerdo se suscribió el día 23 de julio.
¿Por qué asumen y suscriben los firmantes que el Registro Civil dejará de ser centro destino cuando “entre en vigor la normativa específica en materia de Registro Civil”?  

¿Dónde están los Juzgados de Paz como centro de destino?

Nosotros no los vemos por ningún lado en el preacuerdo. En la vigente LOPJ si están.


Lo que CCOO ha planteado desde el primer momento, para garantizar los derechos de los trabajadores y trabajadoras de la Administración  de Justicia, y sigue manteniendo,  es claro:

1.- Que no haya movilidad forzosa, ni  geográfica ni funcional.
2.- Que a nadie se le recorten sus retribuciones actuales.
3.- Que no se reduzca el número de puestos de trabajo.

¿Dónde se recoge en el preacuerdo firmado por esos sindicatos, que se prohíbe la movilidad forzosa fuera del municipio o que no se podrán disminuir las retribuciones de ningún trabajador/a en las redistribuciones o reordenaciones de efectivos, como hasta ahora está expresamente recogido en el artículo 523 de la LOPJ de 2003?


Ni el preacuerdo, ni el Ministerio garantizaban estas tres condiciones fundamentales para CCOO. Parece que pudieran ser condiciones de trabajo a las que otros están dispuestos a renunciar. Nosotros NO.

Pero además, CCOO ha planteado desde el primer momento, para impedir el desmantelamiento de la Administración de Justicia, que no desapareciera ningún Partido Judicial ni ningún órgano judicial de los que existen en la actualidad.

Y, por último, firmar el preacuerdo para la aprobación de LOPJ supuso, además de dar por finalizada la negociación del anteproyecto de reforma de la LOPJ,  aceptar todo lo que estaba en el anteproyecto de LOPJ  y que no viene recogido en el preacuerdo, como por ejemplo:

Artículo 629. Redistribución y reordenación de efectivos.
3. Por motivos excepcionales, el Ministerio de Justicia, o en su caso las Comunidades Autónomas con competencias en materia de Justicia, podrá acordar planes de ordenación de recursos humanos en los términos y conforme a lo previsto en la normativa vigente para los funcionarios de la Administración General del Estado.

Artículo 646. Funciones de los Procuradores.

2. En los casos y términos previstos en las leyes, los Procuradores podrán realizar los actos procesales de comunicación judicial, embargos y ejecución, a excepción de los lanzamientos, así como otras tareas de auxilio y cooperación con los Tribunales.

CCOO no firmó el preacuerdo, no aceptó los planes de ordenación de recursos humanos, no aceptó la privatización, a favor de los Procuradores, de los actos de comunicación y ejecución.

Todo esto sí fue aceptado por los firmantes del preacuerdo. ¡Que no nos vendan la moto!

Afortunadamente, todos los funcionarios/as de justicia saben que el proyecto de LOPJ de Gallardón era un ataque sin precedentes contra nuestros derechos laborales y nuestras condiciones de trabajo. Antes y después del preacuerdo.

CCOO convocó movilizaciones para luchar contra esta agresión y volverá a convocarlas si el nuevo ministro no rectifica.

CCOO NO SERÁ CÓMPLICE DE NINGUNA PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

CCOO NO AVALARÁ NINGUNA REBAJA DE NUESTRAS CONDICIONES DE TRABAJO

NOTA.- El texto del preacuerdo puedes verlo en este enlace:

Efectivamente, es en la web de uno de los sindicados firmantes, así se podrá ver que no hay ninguna manipulación en nuestra información.

  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo los juzgados de paz como centro de destino?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que se mantendrán todos los partidos judiciales y todas las agrupaciones y juzgados de paz?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá reducción de plantilla, ni de retribuciones, ni movilidad forzosa?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá planes de empleo ni de redistribución forzosa de efectivos en la Admón. de Justicia?
  • ¿Alguien encuentra en el preacuerdo que no habrá privatización de los actos de comunicación y ejecución?



Quedan claros los motivos por los que CCOO no firmó el preacuerdo, ni firmará nada en esas condiciones.

DEBE EL MINISTRO CATALÁ RECTIFICAR LA DECISIONES DE GALLARDÓN QUE ATACABAN NUESTROS DERECHOS.
Leer más...

Concurso de traslados: publicación de los listados de adjudicaciones


20/10/2014



Se han publicado en la página web del Ministerio de Justicia los listados de adjudicaciones definitivas del concurso de traslado de cuerpos generales (Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial).

Os recordamos que se publicará la Orden en el BOE del 4 de noviembre y los plazos de cese son:

Tramitación Procesal y Administrativa: 11 de noviembre

Gestión Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial: 17 de noviembre.


Adjudicaciones definitivas concurso traslado cuerpos generales

Orden de 20-10-2014, del Ministerio de Justicia, por la que se resuelve definitivamente el concurso de traslados para plazas vacantes entre funcionarios de los Cuerpos y Escalas de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de la Administración de Justicia, anunciado por Orden JUS/808/2014, de 29 de abril (Boletín Oficial de 19 de mayo).
Publicación prevista en el Boletín Oficial del Estado: 4 de noviembre de 2014.
Documentos asociados
Leer más...

Modificación de ayudas del Fondo de Asistencia Social de la Mugeju



Hoy se ha publicado en el BOE la Resolución de 9 de octubre de 2014, de la Mutualidad General Judicial, por la que se modifica parcialmente la de 26 de diciembre de 2012, por la que se establecen los criterios de concesión de las ayudas del Fondo de Asistencia Social, una modificación realizada de manera unilateral por la Gerencia de la MUGEJU sin informar a la Comisión Permanente.
CCOO denuncia que otra vez más la Gerencia de la MUGEJU suprime el límite de rentas para acceder a ayudas del Fondo de Acción Social (FAS) algo que no se entiende, salvo que se quiere privilegiar a determinadas personas. El FAS se creó, para cubrir, dentro de sus limitaciones y de las previsiones presupuestarias, aquellas situaciones excepcionales de extrema necesidad en que puedan encontrarse los mutualistas o los familiares a su cargo. Dado el carácter excepcional de las prestaciones del Fondo de Asistencia Social, desde su establecimiento éstas han estado sujetas a determinados niveles de renta e ingresos de los solicitantes, de forma que cuando la unidad familiar del solicitante supera determinado nivel de ingresos y renta se entendía que no se estaba ante un estado de necesidad que justificara el abono de la ayuda correspondiente, y ello con independencia de la patología del mutualista o familiar a su cargo



La modificación introducida por la Gerente  no sólo contradice el espíritu del fondo de acción social, que es atender situaciones y estados de necesidad, sino que además supone de hecho incluir una nueva prestación para un determinado colectivo, los de mayor nivel de renta



CCOO no se opone a la supresión de los baremos de renta e ingresos en todas las solicitudes de ayudas del fondo de acción social, pero siempre y cuando se recuperen  todas las ayudas de este fondo que fueron suprimidas por las resoluciones de esa Gerencia

Leer más...

Ayudas de acción Social -Ámbito no transferido-: Adjudicaciones definitivas y pago de las ayudas


19/10/2014


En los próximos días, el Ministerio de Justicia publicará las adjudicaciones definitivas de las ayudas de acción social 2014, que serán abonadas en la nómina del mes de noviembre.

El número de solicitantes de las ayudas ha crecido de forma muy importante respecto al año anterior, y dado que las cuantías de las partidas de las ayudas han disminuido de forma exponencial en los últimos años, algunas de las ayudas (especialmente la de Transporte) vuelve a sufrir una disminución en 2014 sobre la cuantía de años anteriores.

Este nueva disminución de las ayudas de acción social demuestra de nuevo, y por enésima vez, que las condiciones retributivas del personal de la Administración de Justicia (no solo a nuestro ámbito porque estos recortes están afectando a todo el personal de las Administraciones Públicas) han disminuido de una forma que se han reducido, en estos años, en más del 30 % las retribuciones reales de los trabajadores y trabajadoras, y es hora de exigir al Gobierno de forma unánime y con una sola voz, que devuelva todos los derechos y salarios que nos han sido robados desde 2010, y que se deje de engañar con la tan famosa recuperación, pues mientras no llegue a las personas, esa recuperación es un mito, en el que solo creen nuestros gobernantes.

Leer más...

CONCURSO DE TRASLADOS: FECHAS DE ADJUDICACIÓN Y CESES - CUERPOS GENERALES-


17/10/2014


CONCURSO DE TRASLADOS
El Ministerio acaba de remitir un correo electrónico sobre las fechas de publicación de la resolución del concurso de traslados de los Cuerpos Generales que os transcribimos:

De:  <@mjusticia.es>
Fecha: 17 de octubre de 2014, 14:42
Asunto: concurso definitivo
Para: 

Adjunto se remite el modelo de adjudicación definitiva del concurso de traslados entre funcionarios de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio de la Administración de Justicia, anunciado por Orden JUS/808/2014, de 29 de abril (BOE de 19 de mayo).

Los ficheros con los listados de adjudicatarios y excluidos serán enviados el próximo lunes, día 20.

Los párrafos en rojo son las modificaciones con respecto a la Orden del año 2013.

Esta Orden se comunica a efectos informativos, no pudiéndose publicar ni por medios electrónicos ni físicos.

Publicación en BOE: 4-11-2014

Ceses: Tramitación: 11-11-2014.
            Gestión y Auxilio: 17-11-2014

Un saludo.

SECCIÓN DE CONCURSOS

Leer más...

Publicada la Ley 8/2014 por la que se privatiza el Registro Civil





Hoy se ha publicado en el BOE la Ley 8/2014 de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia (procedente del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio), que establece en sus disposiciones adicionales vigésima a vigésimo quinta la privatización del Registro Civil mediante su entrega a los registradores mercantiles.

La Ley 8/2014 es reproducción exacta del RD 8/2014, lo que demuestra la desvergüenza del Gobierno y del Ministerio de Justicia que, pese a la oposición de todos los grupos parlamentarios, de todos las organizaciones profesionales del ámbito de la Justicia, de cientos de organizaciones ciudadanas y de cientos de Ayuntamientos e incluso de algún Parlamento Autonómico, mantiene su decisión.

Además la Ley mantiene, a pesar de las manifestaciones del nuevo ministro, la disposición adicional relativa a la Corporación de Derecho Público para la contratación del sistema informático y su posterior gestión, mantenimiento, conservación y actualización, a pesar de que el Consejo de Estado, en su dictamen de fecha de 25 de septiembre, pone en cuestión esta disposición y la tacha de oscura y confusa, rechazando partes del texto por posible inconstitucionalidad, y reclama al Gobierno que lo rehaga en profundidad

CCOO mantiene su oposición a la privatización del Registro Civil y, como venimos informando, tras la denuncia interpuesta ante la Fiscalía General del Estado presentada por CCOO en solitario, que tras los trámites legales debería ser remitida próximamente al Tribunal Supremo, daremos un paso más e impulsaremos una iniciativa legislativa popular (ILP) implicando a todas las organizaciones profesionales del ámbito de la Administración de Justicia y las distintas organizaciones sociales y ciudadanas que rechazan la privatización del Registro Civil para lograr que llegue al Parlamento español esta ILP, y así parar este desastre

Ley 8/2014 de 15 de octubre, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia








Leer más...

CCOO mantendrá su oposición frontal y el mantenimiento de medidas de presión ante el anuncio del Ministro de continuar con la privatización del Registro Civil




El ministro de Justicia interviene en la comisión de Justicia del Congreso y anuncia sus planes hasta el final de la legislatura: positivo su compromiso de mantener la estructura actual de partidos judiciales y Juzgados de Paz, muy negativo su anuncio de que continuará con la privatización de los Registros Civiles y de los actos de comunicación y ejecución que podrán realizar los procuradores.

CCOO MANTENDRÁ SU OPOSICIÓN FRONTAL Y LAS MEDIDAS DE PRESIÓN ANTE EL ANUNCIO DEL MINISTRO CATALÁ DE QUE CONTINUARÁ CON LA PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES Y LA ENTREGA DE SU GESTIÓN A LOS REGISTRADORES MERCANTILES

La declaración de Catalá en el Congreso sobre la decisión del nuevo equipo del Ministerio de Justicia de mantener la privatización de los Registros Civiles, confirma que la misma se sustenta en que es el mismo presidente del gobierno el máximo responsable de esta escandalosa decisión. Y demuestra que existen intereses ocultos al adoptarla, pues el nuevo ministro ha sido incapaz de replicar con argumentos sólidos a las acusaciones que se han vertido por algunos grupos parlamentarios de que los registradores no son funcionarios públicos, tal y como dictaminó el Tribunal de Justicia Europeo y como viene denunciando CCOO.

Entre los aspectos positivos de su intervención, Catalá ha respondido a dos de las reclamaciones fundamentales que han sido exigidas desde hace muchos meses por CCOO a Gallardón y que le trasladamos al nuevo ministro de Justicia desde el mismo día de su toma de posesión:

1.- El ministro Catalá ha anunciado su “compromiso de mantener la estructura actual de la demarcación judicial” y ha manifestado que “confirma los partidos judiciales como elementos de proximidad a los ciudadanos.”

2.- El ministro de Justicia ha afirmado también: “que se mantendrán los Juzgados de Paz, como estructura de la planta judicial, oficinas en las que se presentarán los documentos para el registro civil, y contarán también con funciones de mediación y jurisdicción voluntaria”

CCOO exige al ministro Catalá que confirme en la reunión de la mesa sectorial, que debe convocar de inmediato, los detalles de que ese compromiso, de mantener la actual estructura judicial y la planta actual, se extiende a todos los partidos judiciales y órganos judiciales y a todos los Juzgados de Paz y sus Agrupaciones. Sólo si ese compromiso es firme y se traslada al supuesto nuevo texto de reforma de la LOPJ, que ha anunciado que presentará, se habrá asegurado que el proyecto de Gallardón queda definitivamente inservible en el fondo del cajón de las perversas intenciones.

Catalá ha mantenido en su intervención que no derogará la ley de tasas, sin embargo ha adquirido el compromiso de “que revisará el modelo actual” y si, tras el estudio que el Ministerio de Justicia va a realizar del impacto que está produciendo dicha ley, “se llega a la conclusión de que dicha ley limita la tutela judicial efectiva, no sostendrá el modelo.”

Su optimismo sobre el modelo de nueva oficina judicial, demuestra que los datos que le han trasladado responsables de su implantación esconden la verdadera realidad que es bien distinta, pues ha anunciado que seguirá con su implantación, e incluso ha mantenido que la extenderá a todo el ámbito no transferido, incluyendo un presupuesto especial de casi 2 millones de euros para llevarla al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional.

CCOO denuncia que el ministro no haya mencionado como una cuestión prioritaria la necesidad de convocar una verdadera oferta de empleo en la Administración de Justicia en 2015, ni que haya hecho ninguna alusión a la obligación de restituir los derechos laborales de los trabajadores/as, derechos que nos han sido robados desde 2010.

Leer más...

El ministro de Justicia se compromete a mantener la actual estructura de partidos judiciales y continuará con la privatización del Registro Civil a favor de los Registradores


16/10/2014


El Ministro de Justicia ha comparecido esta misma tarde en la Comisión de Justicia del Congreso, donde ha realizado una larga intervención de una hora, donde ha explicado su programa para este año que le queda de legislatura.

Tras las intervención de los distintos grupos parlamentarios, ha vuelto a intervenir respondiendo a aquellos en las cuestiones que le han planteado.


Podéis ver* las intervenciones completas en los enlaces que hay a continuación.




Catalá Polo, Rafael (Ministro de Justicia) Visualizar vídeo diferido Descargar intervención
Olabarría Muñoz, Emilio (GV (EAJ-PNV)) Visualizar vídeo diferido Descargar intervención
Jané i Guasch, Jordi (GC-CiU) Visualizar vídeo diferido Descargar intervención
Catalá Polo, Rafael (Ministro de Justicia) Visualizar vídeo diferido Descargar intervención



*Nota: es más que posible que en los ordenadores de los órganos judiciales no se puedan visualizar los videos.
Leer más...

Primera intervención pública del Ministro de Justicia en el Senado: para CCOO Catalá comienza decepcionando profundamente



El lunes 14 de octubre,  en el Senado, intervino el ministro de Justicia respondiendo varias preguntas de senadores de grupos parlamentarios sobre el Registro Civil, la LOPJ y las tasas judiciales. Por tanto, fueron tres contestaciones cortas a tantas preguntas, que solo permiten extraer algunas conclusiones. Pero estas primeras conclusiones no son en absoluto esperanzadoras.

Su primera comparecencia pública ha generado para CCOO una honda preocupación. En relación a las preguntas de los senadores que le requerían sobre qué posición va a adoptar su Ministerio sobre la reforma de la LOPJ y si va a mantener la pretensión del exministro Gallardón de desmantelar los partidos judiciales actuales y los Juzgados de Paz, su contestación ha sido intencionadamente confusa, señalando: 

“La intención del Gobierno de presentar un proyecto de reforma de la LOPJ abordará muchas de las cuestiones pendientes en nuestra Administración de Justicia desde el punto de vista fundamentalmente organizativo y en relación con los profesionales.
(..) desde el diálogo con las corporaciones que representan a los profesionales de la justicia y con los partidos políticos (….)
Pero déjenos que valoremos el cambio que se ha producido en nuestra sociedad en las últimas décadas en el acceso de los ciudadanos a la justicia y al conjunto de los servicios públicos, seguramente cada vez más la administración electrónica y telemática nos permite no tener situados puntualmente a lo largo de todo el territorio las oficinas de la Administración Pública y, en este caso, de la Administración de Justicia…
(…)
Pero también hay cuestiones de ámbito organizativo que hay que modificar, tenemos una planta estructurada en el siglo pasado, modelos de organización de hace décadas, dejar las cosas en el estado actual en que se encuentran no es hacer un buen servicio a nuestra Administración de Justicia. Tenemos una firme voluntad reformista por eso el proyecto de ley de reforma de la LOPJ que presentará el Gobierno abordará todas estas cuestiones atendiendo a la permanencia de los partidos judiciales tal y como he planteado” 

Sobre el Registro Civil, ha señalado: 

"Estamos trabajando por un registro propio del tiempo actual, utilizando las nuevas tecnologías y facilitando esa relación con los ciudadanos"
En ningún momento ha manifestado que la posición del nuevo equipo del Ministerio de Justicia sea la de dar marcha atrás en el proyecto de Gallardón de privatizar los Registros Civiles. Por lo que nos tememos que su posición sea seguir adelante con la privatización de éstos, demostrando una vez más que esta decisión no era solo de Gallardón sino del mismo presidente del Gobierno.


Respecto a las tasas judiciales, no ha concretado en absoluto su decisión, pues se ha limitado a manifestar que "ajustará, modificará o corregirá", sin comprometerse a nada.


CCOO comienza a dudar de que el cambio de ministro en Justicia pueda significar un cambio de rumbo real en una política que se ha configurado esencialmente como un intento de proceder en una sola legislatura al desmantelamiento de la Administración de Justicia y la eliminación de los derechos del personal que presta sus servicios en ella.

En el caso de que el nuevo ministro de Justicia mantenga las mismas decisiones que su antecesor, CCOO mantendrá su oposición frontal y adoptará las decisiones oportunas para combatirlas.


Leer más...

Concurso específico cuerpos de Gestión Procesal y Auxilio Judicial NOJ Murcia



Orden JUS/1873/2014, de 6 de octubre, por la que se convoca concurso específico para la provisión de puestos de trabajo en el ámbito territorial gestionado por el Ministerio de Justicia, para los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial de la Administración de Justicia. (NOJ Murcia) al tratarse de un proceso de acoplamiento, podrán participar en exclusiva y por una sola vez, los funcionarios de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial destinados en el municipio donde deban desempeñarse tales puestos de trabajo, que se encuentren en situación de servicio activo o con reserva de puesto de trabajo.

Las solicitudes para tomar parte en el concurso, irán dirigidas a la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, - Subdirección General de Medios Personales de la Administración de Justicia, C/ San Bernardo, 21 (28015 Madrid) y ajustadas al modelo publicado como Anexo II de esta Orden, se presentarán en el plazo de quince días naturales, a contar desde el día siguiente al de la publicación de la presente convocatoria en el Boletín Oficial del Estado, en el Registro General del Ministerio de Justicia, calle Bolsa, n.º 8, Madrid - 28012, o en las oficinas a que se refiere el artículo 38.4 de la Ley 30/1992.


PUESTO DE TRABAJO
N.º PLAZAS
C.G. PUESTO€/Anual
C. ESPECÍFICO€/Anual
CUERPO
JEFE DE EQUIPO DE AUXILIARES EN EL SERVICIO COMÚN GENERAL MURCIA  
1
2.241,96
6.398,88
AUXILIO JUDICIAL
JEFE DE EQUIPO ADJUNTO CIVIL EN EL SCOP MURCIA
1
3.509,40
6.908,40
GESTIÓN P.A.

JEFE DE EQUIPO ADJUNTO EJECUCIÓN CIVIL EN EL SCEJ
1
3.509,40
6.908,40
GESTIÓN P.A.
Leer más...